Рублевский водопровод

Рублевский водопровод забирал из Москвы-реки одну седьмую часть всего ее расхода воды, и она начала быстро мелеть. Даже у стен Кремля появилась отмель. Однако «отцы города» не принимали никаких мер к обводнению реки, к превращению ее в транспортную магистраль. По-видимому, они были согласны с мнением газеты «Московские ведомости», которая еще в 1892 г. писала, что «эта река интересна только, как памятник старины: в ее воды смотрелись цари и великие князья матушки-Руси». Фактически Москва-река была заброшена и лишь во время паводков, приносивших большие убытки населению, напоминали о себе. После прокладки канала от верховьев реки Сестры к Истре, который в 1860 г., после 10 лет работы, был закрыт, до революции не было попыток соединения Волги с Москвой-рекой. А только это мероприятие могло кардинально разрешить все проблемы обеспечения Москвы водой. В 1931 г. июльский Пленум ЦК ВКЩб) принял решение о постройке канала Москва— Волга. В постановлении Пленума указывалось: «…ЦК считает необходимым коренным 1 образом разрешить задачу обводнения Москва-реки путем соединения ее с верховьем р. Волги и поручает московским организациям совместно с Госпланом и Наркомводом приступить немедленно к составлению проекта этого сооружения, с тем чтобы уже в 1932 г. начать строительные работы по соединению Москва-реки с Волгой». К этому времени с водоснабжением столицы создалось такое положение: если до революции Москва получала 8,5 млн. ведер воды в сутки, то в 1930 г. стала получать около 30 млн. ведер. Воды в Москве все же не хватало, особенно летом, когда поливали улицы, усиливалась фильтрация и т. д. Устройство запруд на реках Москве, Рузе и Истре не было коренным решением вопроса. Главное было — соединить Москву с Волгой. I Проектная организация в течение 1931 — 1932 гг. разработала три варианта соединения: старицкий, шошинский и дмитровский. По старицкому варианту канал длиной 230 км выводил из водохранилища, образованного волжской плотиной. Выше города Старицы проектировался трехкамерныи шлюз к городу Волоколамску длиной 9 км. Далее, минуя Клин и прорезая Клинско-Дмитровскую гряду выемкой глубиной до 34 м и протяжением свыше 10 км, канал выходил к реке Истре и впадал в Истринское водохранилище, а из него уже направлялся к востоку и выходил к Москве-реке, у Тушина.. Уровень канала превышал на 40 м уровень Москвы-реки. Поэтому у места выхода канала намечался второй трехкамерныи шлюз. Повышенный, по сравнению с Москвой-рекой, уровень Волги у места выхода канала давал возможность самотечно снабжать Москву волжской водой. Однако геологические условия прохождения трассы канала по этому варианту были крайне неблагоприятны. Кроме того, из Старицкого водохранилища можно было подавать в Москву максимум 3 тыс. ведер воды в секунду, что было явно недостаточно для удовлетворения потребностей столицы. Поэтому, естественно, напрашивался вывод о необходимости переместить плотину вниз по течению Волги. По шошинскому варианту канал длиной 122 км брал начало значительно ниже города Старицы, в устье реки Шоши, и направлялся на юг, к городу Клину. Дальше трасса канала совпадала примерно со старицким направлением. В этом случае профиль канала на участке от Волги до города Клина не допускал подачи воды самотеком, и ее пришлось бы перекачивать механическим путем, причем общий подъем на водораздел составлял 71 ж. Для перекачки воды намечалось построить на канале шесть шлюзов, с насосными станциями при каждом из них. Геологические условия прохождения трассы канала по шошинскому направлению оказались также весьма неблагоприятными. Дмитровское направление канала протяжением 128 км имело по сравнению с двумя предыдущими значительные преимущества. В этом случае высота водораздельного участка, который предстояло преодолеть, была наименьшей. Объем земляных, бетонных и прочих работ, строительная стоимость, а также стоимость подачи воды в гору и транспортировки грузов оказались тоже гораздо меньшими, чем при других вариантах. Дмитровский вариант канала и был утвержден 1 июня 1932 г. Советом Народных Комиссаров СССР. Канал имени Москвы, являющийся весьма крупным инженерным сооружением, был построен в сравнительно короткий срок — за 4 года 8 месяцев (с 1932 по 1937 г.). При сооружении его было произведено работ в 7 раз больше, чем на Беломорско-Балтийском, и почти в 2 раза больше, чем на Суэцком канале. Москва-река оказалась прочно связанной глубоководным путем с основной речной артерией страны — Волгой. Таким образом, водный путь Ду



Метки: берег, водный, времена, гора, город, гранит, зал, инженер, канал, мост, памятник, плотина, порт, проект, река, ров, рог, сооружение, транспорт, устье

Посмотрите еще:


Послать ссылку другу по ICQ, Skype или E-Mail:


Разместить линк у себя на ресурсе:


На любом форуме в своем сообщении:


Дата: Воскресенье, 7 февраля 2010 г. в 16:58
Постоянная ссылка: Рублевский водопровод.
Вы можете проследить за этой новостью с помощью RSS 2.0.

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.